中国既是大的发展中国家，同时又是重要的制造业出口大国，按照目前的经济发展格局，如果欧美国家在2020年前后实施碳关税政策，可能对中国制造业的竞争力产生较为严重的影响。
碳关税提议早源于欧盟，其用意是试图针对来自未履行《京都议定书》国家的进口品征收特殊的二氧化碳排放关税，以消除欧盟国家的碳密集型产品可能遭受的不公平竞争。欧盟有关碳关税政策的初提议很大程度上直接针对的是美国和澳大利亚等拒绝加入《京都议定书》的国家（澳大利亚于2007年12月签署），但是也包括中国、印度等未承担约束性温室气体减排目标的主要发展中国家。
2009年6月26日，美国国会众议院通过的《2009清洁能源安全法案》提出将从2020年开始征收碳关税。美国碳关税议案的目标非常明确，就是要借此对中国、印度等未承担约束性减排目标的主要发展中国家通过惩罚性关税实施贸易制裁。2009年11月24日，法国政府提出将从2010年1月1日开始对环保立法不及欧盟严格的发展中国家的进口品征收碳关税，试图在哥本哈根联合国气候变化大会到来之前预先向发展中国家施加政治压力。
尽管美国的法案尚未终通过，法国的提议也遭到欧盟其他成员国的一致反对，但是哥本哈根气候变化大会上欧美发达国家为迫使中国、印度等主要发展中国家承担约束性减排目标所表现的强硬姿态，以及大会终未能达成有法律约束力的一致协议的结果，预示着未来应对气候变化的争议将更趋激烈。欧美国家的碳关税提议更意味着气候谈判可能在未来引发较为严重的贸易争端。
中国既是大的发展中国家，同时又是重要的制造业出口大国，按照目前的经济发展格局，如果欧美国家在2020年前后实施碳关税政策，可能对中国制造业的竞争力产生较为严重的影响。为此，需要就其可能造成的影响进行审慎评估，以便寻求有效的应对策略。
高能耗、高排放格局面临挑战
综合分析目前欧美国家拟议或即将实施的碳关税征收方案，我们认为如果发达国家在2020年前后实施碳关税，其碳关税征收水平很可能会在30—60美元/吨碳左右。中国将是欧美碳关税政策的主要针对对象。不容乐观的是，从此次哥本哈根会议欧美各国的表现来看，碳关税的政策提议今后也可能像人民币汇率和反倾销诉讼问题一样，引发其他一些国家的跟风行为。
中国面临的难题在于，中国的工业发展具有显著的高能耗、高排放、高投资、高出口特征。改革开放以来，中国工业总产值年均增长11.2%，工业资本存量年均增长9.2%，工业能耗和二氧化碳排放量年均分别增长6%和6.3%；工业GDP约占全国GDP总量的40.1%，但是工业能耗却占全国总能耗的67.9%，工业排放的二氧化碳占全国二氧化碳总排放量的83.1%.研究表明，中国2004年大约23%的碳排放是由净出口所致。由于碳关税提议可能针对出口占比较高的众多制造业行业，而不是像反倾销税那样针对个别特定产品，因此其影响可能要比特保或反倾销更为严重。
分行业的估计结果表明，通信电子设备、电气机械器材、纺织业、服装皮革羽绒制品加工业以及化学工业等出口占比相对较高的几个行业，每万元产出的隐含碳排放量分别处在2.5—5.5吨碳的水平。以每吨碳30—60美元的碳关税率测算，相当于每出口万元产值将加征6%—14%甚至12%—28%的关税。值得注意的是，每吨碳60美元的碳关税税率已经接近甚至超过部分出口产品遭遇的反倾销税。例如，欧盟2006年8月对中国产皮鞋提出的反倾销税率为16.5%，2009年6月对中国产铝合金轮毂提出的反倾销税率高为33%；美国2009年6月对中国产轮胎提出特保案的3年特别关税方案中第1年至第3年额外征收的关税分别为55%、45%和35%.碳关税可能使中国的工业品出口下降3%—7%
利用动态CGE模型对30美元和60美元两组碳关税情景下15个工业品生产部门的生产、出口和就业状况进行模拟，结果显示：在30美元的碳关税征收标准下，年工业品出口减少3.53%，总产量下降0.62%，第二年出口减少3.01%，总产量下降0.49%；在60美元征收标准下，年出口减少6.95%，总产量下降1.22%，第二年出口减少5.97%，总产量下降0.97%.在30美元征收标准下，中国制造业需要5年以上时间才能逐渐消化开征碳税对产量造成的负面影响，需要经过7年以上的时间才能逐步消除对制造业产品出口造成的冲击。
在15个工业品生产部门中受碳关税影响产量下降比例高的五个行业依次分别为：仪器仪表办公机械、纺织业、服装皮革羽绒制品、电气机械器材和通信电子设备制造业；其中受冲击为严重的仪器仪表办公机械制造行业在30美元碳关税率下产量下降3.50%，在60美元碳关税率下产量下降6.96%；纺织行业在30美元碳关税率时产量下降1.60%，在60美元碳关税率时产量下降3.18%.
出口下降比例高的七个行业（超过工业部门平均降幅）依次分别为：石油加工业、非金属矿物制品、金属冶炼加工、化学工业、金属制品、电气机械器材以及仪器仪表办公机械制造业。尤其值得注意的是，通常被认为不属于碳密集型行业的电气机械器材和仪器仪表办公机械制造业，在30美元碳关税率的情境下出口降幅分别为3.97%和3.85%；在60美元碳关税率的情境下出口降幅则分别达到7.79%和7.66%.
对工业部门就业影响的测算表明：在30美元的碳关税率下，年就业岗位减少1.22%，第五年减少1.18%；在60美元的碳关税率下，年就业岗位减少2.39%，第五年减少2.33%.就业岗位减少比例高的五个行业依次分别为：仪器仪表办公机械、通信电子设备、电气机械器材、纺织业、服装皮革羽绒制品；在60美元的碳关税率下，年就业岗位分别减少12.14%、6.14%、5.41%、5.48%和5.10%.
碳关税之所以会对不属于碳密集型行业的电气机械和仪器仪表等行业造成较大冲击，主要是由于碳关税针对的是整个生产环节的全部碳排放，而不仅于直接生产这些产品的生产环节。比如生产用于制造汽车的中间投入品钢铁所需要排放的二氧化碳，同样是汽车出口时碳关税的课征对象。这样，由于中间产品生产环节的高排放，尽管终产品看起来不属于碳密集型产品，但是它在整个生产环节的全部碳排放量会比较高，因而受到碳关税冲击也就相应较大。
加快结构调整提高对抗外部冲击耐受力
因气候变化问题引发的碳关税争端可能会使气候谈判和制造业产品的贸易发生一些微妙的变化。哥本哈根气候变化大会未能达成具有法律约束力的一致性协议，预示未来围绕气候变化问题的争论将更为激烈，更容易引发贸易争端。针对美国等相关国家试图利用碳关税把气候变化谈判与贸易进行捆绑的政策动向，为了避免未来遭遇较大的潜在冲击，中国需要加快推进经济结构调整，提高经济体系对抗外部冲击的耐受力。从中长期角度看，调整对外贸易政策、改变工业品出口结构、促进产业结构变革，提高能源利用效率、开发新型能源、改进传统能源利用方式、降低工业部门的能源密集度和碳排放密集度，倡导并促进可持续的消费模式，这些都是颇为必要的政策措施。
除此之外，还需要考虑备选的反制性应对策略。例如，可以尝试在WTO规则下研究设置基于人均形式或累计人均形式碳消费量的中国式碳关税政策，考虑在必要时针对美国等相关国家的部分产品启动反制政策；或者针对美国与欧盟以中国限制出口稀有金属为由向WTO提起诉讼的问题，尝试在保护环境和资源的目标下，利用WTO规则设计更为严格的战略资源出口限制政策。
