一边是近年来国企在上拥有更多话语权。纽约的地铁、刚果的铜矿开采、巴西的高铁建设、沙特阿拉伯的百货大楼项目，无不留下了中国国企的身影。
一边是少数发达国家在艳羡的同时也在思考和应对“中国模式”。有关国企“私有化”的论调也不绝于耳。人们不禁要问，国企为何一直置身于舆论的旋涡中。
新的历史阶段，国企改革的方向究竟是什么？近日，国内少数学者提出，国企已经成为未来中国进一步成长的主要障碍之一，中国未来几年要做的件事就是国企私有化。然而，私有化真是国企改革的出路吗？
观察俄罗斯私有化的进程，可以得出结论，私有化没有带来经济发展和企业效益的迅速提高，相反却引发了财产争夺战，导致国有资产严重流失。一些工业部门衰落，经济衰退。私有化后，俄罗斯航空制造业的生产能力只有原来的12%－15%。以前每年生产400架各种类型的飞机，现在生产大大萎缩，每年不超过20架。美国的情况同样能说明问题，美国的银行以私有化为主，但是这些银行并没有去促进实体经济的发展与创新，反而去进行投机和诈骗，结果后将美国以至于全世界拖入危机泥潭。
反观中国现实，中国的国有企业现在运转得很好，同时，中国国有企业员工的待遇也要稍好于私有企业。倘若将国有企业私有化，一方面将打断中国整体经济迅速壮大的势头，一方面将让少数人一夜暴富，把原本属于全体人民的财产据为己有，同时还将导致大量工人失业下岗。尤其，在当前开放的市场环境下，国企私有化不仅不会让民企得利，更会被国外资本掌握，危及经济和国家安全。
30多年间，国有企业从政府的“附属”，逐步发展成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的市场主体，并在激烈竞争中发展壮大。30多年改革的实践充分证明，市场化的改革方向符合中国实际。改革走到今天，不容回避的是，也出现了新的矛盾——公司治理、监管机制、利润分配等问题引发质疑。一位央企老总直言不讳——如果不进一步深化改革，就会一步步退到过去，改革成果将消失。
应该看到，国企改革的过程中呈现的所有矛盾，本质上都是国企从计划经济向市场经济转变中产生的矛盾，问题总是出在“国家”与“企业”临界点在“度”的把握上。国企一方面要承担国家的社会职能，一方面要追求企业的效率；一方面代表国家的利益，一方面也有企业自己的利益；一方面要积累自己的利润，一方面要履行社会的责任……说到底，仍然是政府与企业关系的问题，是企业在多大程度上走向市场的问题。
归根结底，这是转型国家所面对的一个特殊“二元化”结构性问题。社会主义和市场经济能否兼容，关键在于市场经济能否与社会主义公有制的主要形式国有企业相容，只有在实践中解决了这一历史性难题，才能使社会主义市场经济体制终确立起来。
此外，一方面，国企要不断做强做优；另一方面，要承担更多社会责任。这正是国企全民所有的本质所在。如何建立相应的民主管理、监督机制和合理的利润分配制度？如何让社会监督国企，让民众参与国企事务，真正体现全民所有的特征？如何让国企运行真正做到公平、公开、公正？这些问题值得进一步思考与探索。
