前些年全国有一个重点城市的环境质量考核评比，根据得分多少城市排名次。这个考核原本是好事，哪个城市环境质量好，哪个城市环境质量差，哪个城市进步了，哪个城市退步了，有先有后排列在一起，一目了然。结果是非不断，有喊怨的，有叫苦的，有不服气的，有的城市甚至退出了考核。矛头纷纷指向监测数据，说一千道一万，归结到监测数据不准。
监测数据不准，是老问题了。数据不准主要有两方面原因，一是客观原因，监测能力不行，也就是说硬件不行，该测的测不出来，测出来的也靠不住；二是主观原因，人为改变监测数据，当然是朝着自己有利的方向改变。尽管监测点位不能改变，但还是可以从中做手脚，比如可以在大气点位周围种树种草，在测交通噪声时可以控制车流量，在测水质断面时可以反复多次取样，选取的数据……
人为改变监测数据，主要是考虑地方利益。如果涉及到排名、上级检查落实情况、出了事故要追查责任、评先创优……环境质量数据要往高了报；如果向上级申请治理资金、如果要说明能力薄弱急需加强……环境质量数据就往低了报。总之，上报的数据有利于地方，监测数据成了“利益数据”。
数据有水分，其实早已算不上秘密，也不仅仅发生在环保部门，更不是现在才有。大跃进的年代，一亩地打上万斤粮食，土炉子炼出钢，那时的数据是“政治数据”，谁敢不信，长几个脑袋。前些年人口普查，发现南方一个省多出来好几百万人口。听了吓人，好几百万人口相当于西方几个国家，水分这么大，原来的数据是怎么出来的？根据这个人口数据做决策，岂不是要出大问题？
环境监测数据不准，也会出大问题。地方上报的数据与情况不符，会影响上级部门的决策。近年来，由于国家高度重视减排，地方按期完成减排指标成了死命令，监测数据决定了地方是不是达标，甚至决定了地方官员的乌纱帽是不是还戴得住。这次减排数据地方说了不算，国家说了才算。一时间，国家对地方上报数据的确认成为了关键所在，地方大员纷纷进京游说，当然是希望达标。如果国家把关不严，减排就会成为“数字游戏”，环境质量得不到真正的改善。可想而知，当时有关部门压力有多大。
地方发生污染事件时，监测数据更为要紧，因为要根据数据及时做出应急反应，如果数据不准，就会耽误大事，贻误战机，增加人民生命财产损失，增加社会不稳定因素，后果不堪设想
