包装运输标准

在《SN0449.2—95》标准中，纸箱性能检验有2 项试 验：跌落试验和堆码试验。 跌落试验需5 只装规定重量模拟物的样箱，经恒温恒湿处理后进行跌落，跌落高度I 类包装1.8 m， II类包装1.2 m，III 类包装0.8 m，每只样箱跌一次，跌落部分分别为顶面、底面、长侧面、短侧面、短棱或角。判定准则为5 只样箱经跌落后均不破裂，内装物不撒漏为合格。    堆码试验，3 只装规定重量模拟物的样箱，经恒温恒湿 处理后，在恒温恒湿条件下进行堆码试验，堆码时间为24 h，堆码重量用下列公式计算：    M=（XH -1）·M1 式中M———堆码重量，单位取kg；X———zui低堆码高度，取3m；H———单个包装件高度，即纸箱高度，单位取m；M1———单 个包装件毛重，即纸箱毛重，单位取kg。判定准则为：3 只样箱均不破裂，不倒塌为合格。而《SN/T0262 出口商口运输包装瓦 楞纸箱检验规程》（简称SN/T0262 标准）中，跌落试验需3 只装规定重量模拟的样箱经恒温恒湿处理后进行跌落，样箱毛重在 15～30 kg 范围内，跌落高度为0.8 m，1 只样箱跌落7 次，一般情况下先从某一个角和组成该角的三个面、三条棱开始跌落， 判定准则为3 只样箱经跌落后均不破裂，内装物不撒漏为合格。    堆码试验，3 只装规定重量模拟物的样箱 ，经恒温恒湿处理后，在恒温恒湿条件下进行堆码，堆码时间为24 h，堆码重量用下列公式计算：M=K·（XH ）· M1    式中M———堆码重量，单位取kg；X———zui低堆码高度，取3m；H——单个包装件高度，即纸箱高度， 单位取m；M1———单个包装毛重，即纸箱毛重，单位取kg；K———劣变系数，取值见表1。分析以上2 个标准，我们不难看出 《SN/T0262—93》标准对纸箱性能检验的要求要远远高于SN0449.2—95 标准中对危险货物III 类包装纸箱性能检验的要求。从 跌落试验来看，在所有的试验条件相同、试验方法一样的情况，SN/0262—93 标准中1 只纸箱要跌落7 次，而SN0449.2—95 标 准中1 只纸箱跌落1 次，而跌落高度一样（ 对III 类包装而言）； 在堆码试验中SN/T0262—93 标准中的堆码重量公式要比 SN0449.2—95 标准中堆码重量公式多一个系数K，即SN/T0262—93 标准中对纸箱的堆码重量是SN0449.2—95 标准中纸箱堆码重 量的K 倍，至少是1.6 倍，因此我们得出一个非常矛盾的结论，即装普通商品的纸箱性能检验要求要远远高于装III 类危险货物 纸箱的性能检验要求，换句话说，装III 类危险货物的纸箱不能装普通商品，这岂不是一个非常可笑的结论！这势必会在包装管 理中造成混乱。同样的情况在纸板桶的性能检验中出现。在SN0449.2—95 标准中纸板桶要做2 项试验：跌落试验和堆码试验。 跌落试验：6 只装规定重量模拟物的样桶，在恒温恒湿条件下处理24 h 后进行跌落，跌落高度，装III 类危险货物的纸板桶为 0.8 m，3 只样桶为一组，跌桶底角，另3 个样桶为一组，跌其它薄弱部位，判定准则为6 只样桶均不破裂，内装物不撒漏为合 格。堆码试验：3 只装规定重量模拟物的样桶，经恒温恒湿处理后进行堆码，堆码时间为24 h，堆码重量用下列公式计算：     M=（XH -1）·M1    式中M———堆码重量，单位取kg；X———zui低堆码高度，取3m；H ———单个包装件高度，即纸板桶高度，单位取m；M1———单个包装件毛重，即纸板桶毛重，单位取kg。判定准则：3 只样桶 均不破裂，不倒塌为合格。而SN/T0270—93 标准中纸板桶要做3 项试验：跌落试验、堆码试验、抗剪力试验。     跌落试验：3 只装规定重量模拟物的样桶，经恒温恒湿处理24 h 后进行跌落，每只样桶跌落3 次，（1） 顶面和底面的跌落；（2）与圆柱体轴线平行的跌落；（3）桶边缘的跌落（桶底角）。样桶毛重在15～30 kg 范围内，跌落高度 为0.8 m，判定准则：3 只样桶均不破裂，内装物不撒漏为合格。    堆码试验：3 只装规定重量模拟物的样桶 ，经恒温恒湿24 h 处理后进行堆码，堆码时间为24 h，堆码重量用下列公式计算：    M=K·（XH -1）· M1    式中M———堆码重量，单位取kg；X———zui低堆码高度，取3 m；H———单个包装件毛重，即纸板桶 毛重，单位取kg；M1———单个包装件毛重，即纸板桶毛重，单位取kg；K———劣变系数，一般取2。    判 定准则：3 只样桶均不破裂，不倒塌为合格。抗剪力试验：3 只样桶经恒温恒湿处理24 h 后进行，将3 只样桶倒置，桶底朝上 ，用小于桶底直径10 mm的厚圆木板放在桶底上平面部位上，加静压到5 000 N，保持4 h。    判定准则：以桶 底不脱落为合格。    对照这2 个标准对纸板桶性能检验的要求，我们可以得出和纸箱检验同样的结论，即 SN/T0270—93标准装非危险货物的纸板桶性能检验要求大大高于SN0449.2—95 装III 类危险货物的纸板桶性能检验要求，因为 从跌落试验来看，在相同的试验条件、试验方法下SN0449.2—95 标准每只样桶仅跌落1 次，而SN/T0270—93 标准每只样桶却要 跌落3 次，从堆码试验来看，在相同的试验条件、试验方法下，SN/0270—93 标准的堆码公式要比SN0449.2—95 标准的堆码公 式多一个系数K，而K 值一般取2。也就是说，适用于装普通商品纸板桶性能检验的SN/T0270—93 标准堆码重量要比适用于装危 险货物纸板桶性能检验的SN0449.2—95 标准高1 倍，更何况SN/T0270—93 标准对纸板桶的性能检验增加了抗剪力试验，这项试 验在SN0449.2—95 标准中没有规定（顺便说一句，抗剪力试验要求是很高的）。    综上所述，我们似乎得出 一个和纸箱性能检验一样的结论，即装III 类危险货物的纸板桶不能装非危险货物，显然这有些荒谬，事实上也是行不通的。是 不是所有的装非危险货物的包装性能检验标准都高于装III 类危险货物包装性能检验要求呢？也不尽然，我们可以找出很多这样 的实例即装III 类危险货物包装容器性能检验要求不低于装非危险货物包装性能要求，例如塑料容器的性能检验等，在这里就不 一一详述了。    总之，综观现行的包装容器性能检验标准，我们可以发现，其中有一些相互之间是矛盾的、 混乱的、含义不是很清楚的，正如笔者在上面所举的2 个例子那样。这使检测人员无所适从，给出口商品包装管理上带来了隐患 。   信息来源：标准化论坛31我国瓦楞纸箱继续保持增长强势    改革开放以来,我国瓦楞纸箱业 迅速发展,增长速度在世界各生产大国中始终位居前列。据统计,从1995年到2003年,我国的瓦楞纸产量持续增长。从1995年到 2001年,我国的瓦楞纸生产平均每年递增10亿m2 , 7年共增长81. 4% ,年均增幅达到11. 6% ,大大高于世界平均增长率。