探讨定量检测体外诊断试剂盒临床试验统计分析方法

当前法规中对IVD临床研究统计分析方法的表述：

1.《体外诊断试剂注册管理办法》中通篇未提到关于统计分析方法的选择问题，很遗憾；

2.《体外诊断试剂临床试验技术指导原则》中通篇未提到关于统计分析方法的选择问题，再次遗憾；

3. 《北京市第二类体外诊断试剂临床试验指导原则（2016版）》中对于定量产品的统计分析方法做如下规定：

对于定量产品，应至少进行以下数据分析

3.1．偏倚图

考核系统与参比系统每个样本测定值之差与相应两系统测试均值作散点图。观察并分析各点的偏倚分布情况。

3.2．相对偏倚图

考核系统与参比系统每个样本测定值之比值与相应两系统测试均值作散点图。观察并分析各点的相对偏倚分布情况。

3.3. 回归分析

3.4．医学决定水平处的预期偏倚及其可信区间

将医学决定水平预期偏倚的可信区间与允许误差的限值相比较（建议参照1/2CLIA’88、1/2室间质评可接受范围、1/2来源于生物变异的总允许误差、卫生等相关要求设定允许误差），如预期偏倚可信区间未超出相关允差限值，判定两检测系统等效，如未达到该标准，两检测系统不等效，需进一步改进方法进行临床验证。

需要特别说明的是，在本指导原则的修订说明中，特别指出“删除了

配对t检验的相关要求”。

3

参考了《北京市第二类体外诊断试剂临床试验指导原则（2016版）》，笔者发现对于其中“偏倚图”、“相对偏倚图”两种统计分析方法仅表述实施方法，并无评价标准，在调研了大量的临床研究相关文献【2-6】，结合自身的临床试验经历，小编发现一种连续性指标一致性评价方法（Bland-Altman法）。

Bland-Altman法：此种方法为定量与定性方法的结合，其原理是对于两种评定间的差异进行随机效应分析，来解释说明一致性问题。Bland与Altman认为，测量误差不会影响变量间的相关，但会影响一致性；Bland-Altman的方法实际上是对两种评定之间差异的一种观察，横轴为每个被观察对象评定得到的均值，纵轴为两种评定间的差异值，考察评定者间均数及差异的关系。Bland-Altman图法主要是观察两种测量之间差异的分布。在纵轴上以差异的均值和理论0值（以比率为纵轴的以理论1值）为均值参考线，另外再添加md±1.96SD即差异均值的95%的置信区间的参考线，也称为95%的可接受的一致性界限。报告结果需结合图形做合理解释，一般情况下，报告在一致性界限外的点的百分比，与理论值相差的大值，结合临床，进行合理解释，决定对新方法的取舍。

Bland-Altman 法评价标准：

Bland-Altman 法是定量分析与定性分析的有机结合。通常情况下95%的数据在X±1.96SD范围内，即可认为两系统具有良好的一致性。在评价一致性的时候既考虑了随机误差同时也考虑了系统误差对一致性的影响，同时也可结合产品的临床学意义进行判断。